Críticas

Direção e roteiristas claramente não tinham ideia do que estavam tentando fazer com o material original – eles não têm opiniões sobre a história. Mesmo com Meryl Streep apresentando uma atuação impecável, o público não entende claramente o que ela está tentando transmitir – ou por que isso é importante para a história e o objetivo do filme. O roteiro é fragmentado, incoerente e sem foco. Os recursos visuais existem apenas para evocar emoções, de modo que todo o filme, como resultado, parece um videoclipe sofisticado e superficial, sem substância. Nenhuma das personagens, seja a político, a esposa, a mãe ou a filha, é bem desenvolvida.

O roteiro é excessivamente feminizado, com muita ênfase no lado feminino de Margaret Thatcher, enquanto seu papel como política talentosa e capaz raramente é exibido. Tal perspectiva distorcida, na minha opinião, é injusta e resulta em uma representação fracassada da personagem (especialmente quando comparada à abordagem objetiva e calma de “Milk”). Além de mostrar suas características “dominantes”, não consegue explicar claramente a fonte de sua ideologia política, o cerne de suas crenças e os pontos de virada significativos em sua carreira. Além de tudo isso, os frequentes flashbacks são cansativos.

As pessoas podem criticar o filme pelo uso excessivo de música, edição fragmentada e transições frequentes, mas pessoalmente gostei de tudo, especialmente da atuação extraordinária de Meryl Streep. Não se preocupe em dizer que o filme será ridicularizado pela família de Thatcher, porque os filmes biográficos raramente retratam figuras da vida real em um nível satisfatório. Lembra como Aung San Suu Kyi nem se deu ao trabalho de assistir ao filme que Luc Besson fez? De qualquer forma, a falha comum em ambos os filmes é que as cenas emocionais são um pouco exageradas.

As memórias de Thatcher pareciam desconexas e superficiais. Algumas perspectivas são muito pessoais e o estilo de edição fragmentado faz com que o filme pareça caótico. Tinha expectativas muito altas ou é realmente ruim? P.S.: Por que todo mundo está elogiando a atuação de Meryl Streep? Para mim, parece exagero; por outro lado, o cara de óculos se parece muito com o Sr. Yves Saint Laurent!

Tenho sentimentos confusos em relação a este filme. A parte inicial é um pouco difícil de entender; no entanto, quando Lincoln decidiu adiar sua proclamação e quando as negociações começaram, fiquei completamente comovido com o espírito que Spielberg estava tentando transmitir. Tommy Lee Jones é tão incrível quanto Daniel Day-Lewis. A sinceridade e o respeito do diretor pelo assunto são evidentes em sua abordagem séria, porém artística, do filme, em vez de torná-lo um produto comercial. Não podemos ignorar, porém, o fato de que obviamente fez pra ganhar prêmios.

O filme escolheu uma boa forma de retratar o tema, evitando o drama excessivo – Spielberg raramente mostra restrições como essa, embora algumas partes pudessem ter sido ainda mais afinadas. Passei a rejeitar o uso de grandes músicas orquestrais compostas por John Williams. No geral, para um filme movido pelo diálogo, o elenco realmente brilha e oferece atuações excelentes.

É de fato uma conquista de Spielberg fazer um filme envolvente de 150 minutos a partir de um tema tão sério, patriótico e político, repleto de conceitos jurídicos, personagens complexos e informações históricas intensas. Claro, Daniel Day-Lewis também acertou em cheio em seu desempenho. Apesar disso, o filme escolheu um caminho seguro e conservador ao retratar Lincoln; eles se esforçam ao máximo dentro desse limite predefinido.

Os diálogos são brilhantemente escritos com um toque sutil de Shakespeare. O enredo é sólido e conciso, sem exageros por uma questão de entretenimento. Spielberg reconstruiu verdadeiramente um período cheio de lutas, relacionamentos complicados e destruição da guerra. O desempenho de Daniel Day-Lewis é espetacular – de fala mansa, mas poderosa, apesar do tormento que sentia por dentro. A explosão da sua imensa energia nas vésperas das eleições é verdadeiramente surpreendente. 9 de 10.

Um excelente exemplo de filme "acadêmico" americano. É absolutamente excelente tanto nos aspectos técnicos quanto na atuação. Apesar de ser um filme patriótico, Spielberg evitou adotar a abordagem habitual. Ele não confiou apenas na música e na edição para causar impacto, mas também se atenuou ao drama, tanto quanto possível, a fim de apresentar a história da forma mais real. Como resultado, a Décima Terceira Emenda, a Guerra Civil, o Discurso de Gettysburg e o assassinato foram todos retratados com precisão histórica.

O cerne do filme não está nos aspectos biográficos, mas no desenrolar dos acontecimentos que levaram à Décima Terceira Emenda. Conta com um elenco enorme, mas a execução segue um formato bastante convencional; Spielberg não brinca com truques chamativos. Há muitas informações para absorver no início, mas logo você esta envolvido na trama. Por uma causa justa, pode-se recorrer a táticas desprezíveis, e é disso que se trata a política. Sendo um evento que tem um enorme significado na história da democracia americana, seu desenrolar é incrivelmente emocionante.

Se você não está familiarizado com a política e a história americanas, pode ser difícil gostar deste filme; pode ser difícil compreender os compromissos, as lutas e a dor dos idealistas. É um filme sem muito “enredo”, pois depende apenas do diálogo, da atuação e do próprio idealismo para atingir seus objetivos. E eu adoro isso.

Eddie Redmayne fez um esforço notável na interpretação de Stephen Hawking, dando vida ao personagem e acrescentando muita profundidade ao filme. É um filme primorosamente elaborado, com uma direção artística impressionante e uma trilha sonora memorável. O relacionamento entre Hawking e Jane é, de fato, muito dramático, embora a nossa compreensão dele se deva principalmente ao relato de Jane. O tempo é realmente o teste definitivo do amor, e com essa noção transmitida ao público, a cena final foi elevada a um novo patamar.

7,3 de 10. A mensagem pretendida pelo filme é bem clara: o amor é a solução para todos os problemas. Consequentemente, o que deveria ser um filme biográfico de Stephen Hawking tornou-se uma história de amor, com os outros aspectos da vida do grande cientista sendo apenas um pano de fundo. Como resultado, ficamos com uma mistura questionável de um drama romântico com uma biografia simplificada.

É um filme, então não precisa se parecer com a realidade. Mesmo que tivéssemos a biografia de Jane como referência, podemos realmente dizer que sabemos como eles interagiam? Tudo o que quero dizer é que os protagonistas fizeram um trabalho fantástico. Ver a dedicação de Eddie em sua atuação me deixou grato por minha saúde e pelo simples fato de estar livre para me movimentar.

Acho que seria mais adequado dar a este filme uma nota 7 de 10. A atuação é ótima, mas a narrativa é mediana. Enquanto meu amigo chorava durante o filme, eu me vi incapaz de me conectar com ele. A maneira como eles se apaixonam imediatamente e formam uma conexão tão profunda pareceu um pouco apressada. O amor inabalável e altruísta de Jane por Hawking, assim como sua determinação em permanecer ao seu lado, pareciam bons demais para ser verdade. Talvez eu tenha dificuldade em acreditar no amor...

Eles escolheram o melhor elenco para os papéis. Eddie Redmayne e Felicity Jones entregaram suas melhores atuações até agora. O olhar determinado de Felicity no filme foi particularmente cativante. Como o filme foca no amor e na vida privada do grande cientista, ele emprega extensivamente uma iluminação suave, fria e quente, profundidade de campo rasa, lentes ultrarrápidas e lentes Super 8 para replicar o tipo certo de atmosfera. É uma abordagem inteligente e adequada. Hawking tem a infelicidade de sofrer com tal doença, porém tem a sorte de ter encontrado alguém como Jane Wilder. Um brinde a mulheres fortes e altruístas!

Esta não é uma cinebiografia de Stephen Hawking, mas da mulher por trás dele. Enquanto a mente dele vagueia pelo universo, o mundo dela se torna limitado dentro das quatro paredes de sua casa. Talvez ela entendesse melhor do que nós que o amor não pode sobreviver só com a admiração por uma mente brilhante. Ps: a atuação de Eddie Redmayne realmente me fez chorar.

Nunca fui fã de filmes que obviamente tentam preencher todos os requisitos para concorrer ao Oscar. Embora os personagens sejam simples e a história seja medíocre, com uma linda cinematografia, uma trilha sonora cativante e atuações dedicadas, o filme ainda pode fazer as pessoas pensarem nele como algo maior do que realmente é. A história do amor e do casamento de Hawking quase teve uma semelhança com O Casamento de Tuya. Uma história de amor assim pode, de fato, comover pessoas, mas fundamentalmente, este filme é mais um filme comum que capitaliza a mística intrínseca da vida amorosa de pessoas famosas, enquanto glorifica todo o resto sobre elas. É tão entediante quanto qualquer filme de super-herói por aí.

O campo de batalha é impiedoso e horrível, mas a política intrincada e traiçoeira por trás dela é igualmente aterrorizante. Este filme pode ser considerado um prelúdio de Dunkirk e a atuação de Gary Oldman é surpreendentemente excelente. A cena no metrô pode ser bastante sugestiva de certa maneira.