Críticas

Foi pioneiro na animação stop-motion de bonecos de estilo gótico com alguns elementos de ópera incorporados. Embora Tim Burton não tenha dirigido este filme, foi só o produtor, o enredo absurdo e assustador com traços de romance lembra o de um filme posterior – Noiva Cadáver. Através da mistura entre Halloween e Natal, o filme cria uma experiência visual nova e empolgante para o público. A história é mais simples, mas as técnicas e a atmosfera são excelentes.

Me lembrou o Mito da Caverna de Platão. Esperar compreender a realidade do mundo de outra pessoa simplesmente capturando os ecos e projeções daquele mundo quando, na verdade, essas “realidades” ainda são fenômenos presos dentro de sua própria experiência. Ao estar preso em sua própria mente e passado, você será apenas você mesmo. Talvez você tenha sorte e encontre a parte de você que ainda não conhece, mas nunca pode desejar se tornar outra pessoa.

O filme incorpora vários personagens horríveis e bizarros do folclore ocidental,com efeitos especiais excepcionais em 3D produzidos em 1993, juntamente com uma paleta monótona e emoções relacionáveis transmitidas através de um enredo absurdo, tudo isso entregue em uma atuação estilo Broadway. A Noiva Cadáver continua nessa linha. Para aqueles que acham a música chata, bom, Jack não estava apenas cantando uma canção, estava cantando para expressar como estava solitário! Musicais são uma arte que expressas os sentimentos mais íntimos dos personagens e histórias conflituosas com várias batidas e ritmos.

Excelentes visuais e trilha sonora em uma história lenta; e é lento por ser pretensioso. Baseado numa história real, não capturou o mal mais puro da natureza humana – como em “Sangue Negro” ou “O Irlandês”, que capta os sensos de tragédia e destino dos personagens. Só o ponto de vista dos perpetradores não se sustenta na duração super longa. Muitos planos gerais, sons deprimentes, as explosões emocionais excessivas de Leonardo, bem como seu estatuto de culpado, fazem da apresentação geral contraproducente e não me deixam me envolver emocionalmente. Poderia ter sido melhor se tivesse seguido o livro original e contado a história da perspectiva da resolução de crimes em vez da criminosa. 7 de 10, no máximo.

Conta uma história remota de atrativo limitado de uma forma calma e observacional. É tão grande que fiquei à beira de um colapso mental na última hora. O longo segundo ato tem um audiovisual dramático, atuações estereotipadas, personagens planos e trilhas sonoras hipnóticas e deprimentes… Com certeza o filme mais decepcionante de 2023.

É o mesmo velho estilo de contar histórias. Pesquisei muito sobre a história antes de assistir ao filme, mas fiquei com sono a ponto de ter alucinações durante a segunda parte, provavelmente porque esse tipo de narração não me agrada – é muito lenta para o meu gosto. A técnica, edição e cinematografia de Scorsese estão sólidas como sempre, mas não há perspectiva e expressão suficientes do lado oprimido. Mesmo sendo um tema histórico, os oprimidos não recebem cenas suficientes e, com o passar do tempo, fui ficando com muito sono para entender o que estava assistindo.

Épico em duração, mas não exatamente “épico” em execução (assim como vários outros). É focado nos assassinatos do povo Osage ocorridos na década de 1920 nos EUA, o que certamente aprofundaria o filme; mas, no final, é apenas uma variação de filmes antigos de gangster. Scorsese abandona a edição chamativa mas mantém um controle firme do ritmo – o que é um crédito à sua capacidade de evitar que o filme fique chato após mais de 200 minutos.

O que poderia ter sido uma trama obviamente grandiosa foi transformado em uma história superficial; e foi esticado em um filme com mais de 3 horas de duração. Ao mesmo tempo, uma abordagem ininteligível de “brincadeira” e ao estilo “Chicago” é adicionada no final. Não importa o quanto DiCaprio tente e o quanto Scorsese o apoie, ele não é bom o suficiente para ser um cara durão na telona.

Um dos piores filmes de Martin Scorsese que já vi, e todos os problemas decorrem do roteiro adaptado. A história teria sido melhor se tivesse sido escrita como um retrato de grupo, completando a narrativa a partir das perspectivas da protagonista, do tio e do agente. Ao mesmo tempo, o papel de Leonardo, embora presente o tempo todo, é na verdade apenas um coadjuvante; o filme opta por focar nele, fazendo com que os elementos indígenas quase desapareçam após a saída da protagonista na última parte. Além disso, se a atuação de DiCaprio tivesse sido boa o suficiente para sustentar os 206 minutos, teria mais ou menos compensado as falhas do roteiro. Ele e sua única expressão facial fazem com que o público sofra uma longa “sentença de prisão”.

9 de 10. A adaptação drástica do romance original feita por Martin Scorsese, com uma narrativa massiva como prefácio, faz com que todas as emoções sejam liberadas de uma vez nos últimos momentos. A realidade e as fábulas convergem num Teatro do Absurdo. É óbvio que Scorsese admira muito Leonardo DiCaprio, que apresenta seu melhor desempenho dos últimos anos.

Um filme convencional sem grandes destaques, com fotografia e edição comuns. Mesmo com tanta informação sendo entregue em mais de três horas, a narrativa se mantém eficiente, com um pouco de humor e um clímax de boa qualidade. E Martin Scorsese colocou um easter egg dele mesmo no final. Fiquei um pouco triste porque Scorsese parece estar apresentando certo declínio no seu estado criativo; eu realmente não sei quantos filmes mais ele vai conseguir fazer.

No geral, correspondeu às minhas expectativas. Não senti o tempo passar, me prendeu até o fim. Em suma, tanto a abordagem da direção quanto a atuação de Leonardo são as melhores possíveis. O filme é bom, o enredo é ótimo e o final é surpreendente; foi uma noite maravilhosa.