Críticas

Um filme muito bem filmado e produzido, nada de extremo. Além disso, é um filme que nos faz perceber fortemente que existem editores no ramo cinematográfico.

Os relacionamentos e o enredo dão um passo atrás em relação ao primeiro filme; não há nada de novo. Os momentos cômicos são mais densos na segunda metade; ainda é um filme decente.

A narrativa e o trabalho de câmera são uma melhoria em relação ao anterior, mas fora o pôster não há nada mais assustador do que o primeiro filme. Mas não importa se é assustador ou não, porque as meninas são realmente maravilhosas e a principal função do protagonista masculino é nos fazer ver os lindos sorrisos delas.

Somente aqueles que realmente entendem de filmes conseguem entender o que está além deste filme. Uma desconstrução do terror e além do roteiro, um filme dentro do filme, uma cultura de fãs e, mais importante, um reflexo da relação entre filmes e público e o desenvolvimento do cinema de Hollywood. É o filme mais incrível que vi recentemente. Todos os clichês de filmes de terror que você espera ver não são o que você esperava: há surpresas a cada passo.

Não importa quem é o assassino neste ponto da série. É tudo uma questão de intertextualidade e autodesconstrução.

O padre e a figura demoníaca fazem com que a narrativa séria e solene do gênero se desenvolva. É um filme comercial simples.

O tipo de filme de exorcismo mais tradicional que vi nos últimos anos, o que é uma raridade hoje em dia. Espero ansioso pelo próximo.

O elenco é realmente muito bom e a história é incrivelmente brutal. Pode não fazer sentido em algumas partes, mas não é esse o básico de qualquer filme de terror?

Um prequel fraco. A série é um festival sangrento sem sentido, e a única razão para assistir são as emoções sensoriais. Os criadores tentam elevar o tema e explorar a (falibilidade da) natureza humana, mas é tudo em vão – então, quando o herói ergue a motosserra, o público provavelmente se sente confuso. Mas o filme faz um bom trabalho ao seguir o estilo de seu antecessor. E a rodovia do Texas ainda está lá.

Em vez de raciocínio lógico, o filme é um thriller de terror. Criativo ou não, a maior polêmica do filme pode ser a expectativa, características que tanto parecem ser de Agatha quanto não.

Eu quero elogiar a ideia desta adaptação. Ela é feita para os cinemas, e a vibração do filme finalizado é perfeita. Embora não haja surpresas no mistério, acho que os roteiristas identificaram a razão exata que atrai as pessoas para um certo tipo de ficção especulativa: uma espécie de escapismo (no sentido positivo). É cafona, mas gratificante, passar 100 minutos da vida assistindo a um grande show que está desligado da realidade.

Só porque é “chocante” não significa que seja um thriller.

Depender de fantasmas para criar a atmosfera de terror não salva a história da falta de raciocínio dedutivo. O caso em si não tem muitas reviravoltas, e no meio da trama você sabe muito bem quem é o assassino. A maior falha na lógica do filme está na chantagem bem-sucedida do garoto! Forçar um mistério em um filme de terror não é mesmo uma boa ideia!

Provavelmente a melhor adaptação até agora de um livro da Agatha Christie, me assustou diversas vezes. Não é profundo, mas é bom para uma noite agradável de fim de semana.

É surpreendentemente bom, delicado e assustador. Espero que mais pessoas aproveitem essa chance de entender como é prejudicial ser manipulado, controlado e privado da própria vontade por tanto tempo, e como é difícil se livrar das “vozes na sua cabeça”. Também me fez lembrar daquelas mulheres traficadas que se tornaram mães involuntariamente, e muitas delas ainda estão presas no processo de

Tão bom. É um microcosmo para mulheres e crianças em casamentos patriarcais.

SUPER FOFO! Se você quer se divertir por duas horas, assista. Uma inocente história de aventura infantil com um enredo firme, arte de contos de fadas e grandes atuações. As técnicas audiovisuais do diretor são bem escolhidas, claras e bem-feitas para um filme de estreia. Cada um dos personagens infantis é bem escrito e bem escolhido, e também bem dirigido. É infantil? Não necessariamente.

Um filme que carece de desafio. A eteralidade colorida da cena de abertura é gradualmente sufocada pelo drama cru e eventos brandos, e a experiência de assistir despenca na primeira meia hora. Você vê a inocência infantil predefinida, mas o mundo da inocência infantil deveria conter complexidade humana e confrontos interpessoais também. É uma sensação vazia de mise-em-scène no estilo Wes Anderson, mas não tem o perigo doce e a frieza suave de seus trabalhos anteriores.

Um jogo infantil que é excessivamente vazio. Geralmente, a diversão começa já no início, mas parece um pouco vazia e “infantil” pois está desconectada do mundo adulto. Afinal, a inocência, enquanto qualidade perdida, está intimamente ligada ao crescimento e à educação como uma perda unilateral. A “preciosidade” da infância é sempre para adultos, e a infância não é apenas uma questão de inocência, é simplesmente um pedacinho a ser guardado em meio ao caos.