Críticas

O filme parece superficial, como se Visconti tivesse o romance aberto ao lado da câmera e simplesmente filmasse a sua leitura. O ritmo, o diálogo, o trabalho dos personagens e a edição falham. A iluminação, o bloqueio e as atuações beiram o genético. O vazio existencial do romance é notoriamente difícil de transmitir na tela, e quando Mersault finalmente fica fora de si, o momento cai com um baque surdo. Uma adaptação sem paixão de um protagonista sem paixão.4

Mantém o sangue característico da franquia, mas a história é preguiçosamente construída. As vítimas se isolam convenientemente antes de serem eliminadas, e as cenas de esconderijo são ridiculamente bobas — muita correria e gritos à vista de todos. A motivação do assassino é absurda, tornando este filme um fracasso total.

Sou totalmente a favor desse conceito peculiar de monstro, mas o roteiro e a atmosfera precisam de um foco mais nítido. Uma criatura com tentáculos no estilo de Cthulhu em uma abóbora de Halloween parece mais cômica do que assustadora. No geral, é apenas um filme de férias padrão e comum.

Depois de assistir ao filme, esperamos que o próximo projeto do diretor seja assado: um massacre de Natal por perus assassinos.

Uma obra-prima que representa o auge da narrativa clássica e do cinema da velha Hollywood.

Esta é uma obra profundamente sincera, emocionante e cheia de amor. Ela captura sua época por meio da jornada de uma família. As lembranças são um tanto quanto amargas, mas o que realmente me comove é a virtude que essa família representa.

Como pioneiro dos filmes de terror, esse filme também deixou uma profunda influência nos filmes de gangues e de viagens. Não é exagero dizer que quase nenhum outro filme de terror slasher se igualou ao seu impacto. O diretor faz experimentos radicais com ângulos de câmera e técnicas de encenação, combinando efeitos sonoros arrepiantes, close-ups extremos e montagens rápidas trazendo uma emoção ininterrupta que mantém o coração do espectador acelerado. O noticiário de abertura e a sequência de dança final são nada menos que icônicos.

A obra-prima de 1974 é um dos maiores filmes da história do terror. Ele nos deu o Leatherface e estabeleceu o modelo para futuros remakes e spin-offs do gênero.

Esse filme apresenta uma estrutura clássica e poderosa. James Cagney é o ator de gângster mais carismático da história do cinema. Que se dane o Código Hays — o final desse filme é provavelmente seu momento mais doloroso.

Rocky Sullivan deveria ter sido o típico gângster impiedoso, mas o filme o priva de qualquer característica verdadeiramente maligna — ele apenas age fora das normas sociais aceitas. O personagem não tem nada a ver; ele deveria ter sido impiedoso e vilão, recusando a exigência do padre para a “performance”. No entanto, no momento da morte, ele encara o julgamento de Deus com medo e arrependimento.

É bastante peculiar, com o estilo cômico de Jerry Seinfeld ainda carregando uma energia muito juvenil.

Parece uma comédia retrô de décadas passadas. Se Jerry Seinfeld não evoluir, suas piadas da velha guarda não serão suficientes para o público de hoje.

O trabalho de montagem de Sergei M. Eisenstein é realmente notável por dar destaque ao drama, o contraste e a ênfase. Ele pode ser considerado, com razão, um pioneiro do surrealismo. No entanto, seus personagens são polarizados de forma caricatural: capitalistas sempre gananciosos e feios, trabalhadores oprimidos e destinados a se revoltar. Esse forte ponto de vista subjetivo torna o filme uma propaganda perfeita.

Como um experimento de vanguarda, ele é irrepreensível. Mas, com sua essência de agitprop, precisa desesperadamente de um olhar objetivo. O assunto é tão fortemente tendencioso que os personagens parecem estereótipos. Se Eisenstein tivesse se dedicado a um filme noir não ideológico, ele teria se destacado de verdade.

Não consegui captar todos os detalhes, mas é realmente agradável de assistir. Entre banquetes e sonhos bizarros, o estilo de contar histórias de Luís Buñuel é um verdadeiro deleite.

Incrível! A maioria dos cineastas satiriza a realidade por meio do realismo, mas Luís Buñuel usa o surrealismo para satirizá-la — sua abordagem é mais indireta na forma, mas a crítica é ainda mais dura.

É muito melhor do que eu esperava. Além da fé, foi a família que realmente os manteve vivos. A mãe é um modelo forte, e o vínculo estável dos pais parece ideal. Não consigo imaginar o trauma que outras crianças sofreriam ao enfrentar as mesmas experiências sem modelos como eles.

Do início ao fim, parece um típico melodrama religioso ocidental, até que o ato final revela que se trata, na verdade, de um filme biográfico. Por meio da oração persistente, essa família chega ao auge da vida.

No geral, gostei desse remake, mas tenho alguns problemas: o diretor fica tão envolvido com as cenas do caminhão atravessando a ponte de corda que parece esquecer o ponto mais crucial da trama — há nitroglicerina altamente volátil no caminhão!

Em 1953, Henri-Georges Clouzot consolidou sua maestria com O Salário do Medo, rivalizando com Hitchcock. Esse remake de 1977 não apenas reproduz o enredo e o equilíbrio de tensão, mas também acrescenta cenas mais grandiosas e temas contemporâneos possibilitados pelos avanços na produção cinematográfica, transformando-o em um grande sucesso comercial de bilheteria.