A Médium (2021)★ 6.7/10

Pisanthanakun manda bem até pelo menos metade do filme, ao nos convencer veemente que estamos acompanhando um documentário onde coisas sobrenaturais, porém, sutis acontecem. Então, gradativamente esses acontecimentos se intensificam, e o longa assume aquele perfil do terror de possessão convencional, como se o diretor tivesse se cansado de seu próprio projeto e acaba por se render a todos os clichês possíveis dentro do tema. Está acabada aí a graça do filme que tinha tudo pra ser tão bom quanto Shutter.

Um destaque no gênero mockumentary, a primeira metade imersiva do filme prepara o terreno para um final visualmente intenso. O clímax se inclina para a estética de filme B e não tem terror de verdade; é um pouco menos eficaz do que o anterior “Imagens do Além” do diretor. A presença excessivamente visível do diretor de fotografia e da câmera prejudica a autenticidade do falso documentário.

Apesar da preparação prévia, minha primeira experiência com o terror tailandês ainda me deixou assustado. O estilo de mockumentary aumenta o realismo do filme, embora, às vezes, pareça ilógico. O retrato gradual da possessão — por meio de desconforto físico, desaparecimentos e imagens de vigilância — foi uma escolha inteligente. A cinematografia aparentemente comum, mas executada com maestria, revela o esforço meticuloso do diretor e da equipe.

Não é tão surpreendente quanto eu esperava, mas a experiência geral ainda é satisfatória. Aproveitando os misteriosos elementos do folclore do Sudeste Asiático (incluindo sua localização no vale), o filme desenrola uma história sinistra de possessão com brutalidade implacável, retratando como um indivíduo e uma família comuns são aos poucos dilacerados e devastados por forças sobrenaturais. O ritmo é ótimo. A técnica de mocumentário oferece uma excelente perspectiva de como os estrangeiros observam e documentam o folclore local, melhorando a experiência de terror imersiva do público.

É a primeira vez que assisto a um filme de terror tailandês e, apesar de estar mentalmente preparado, ainda estava assustado. O estilo pseudodocumental geralmente confere autenticidade à narrativa, mas também parece ilógico em certas cenas. A possessão inicial não é acompanhada de sustos evidentes e baratos, mas revela lentamente as características da possessão através de desconforto fisiológico, desaparecimentos e imagens de câmeras de vigilância. Essa abordagem merece elogios pela sutileza e pelo aumento da tensão. O clímax é tão intenso e horrível que nos sentimos compelidos a fugir do cinema!

Em primeiro lugar, a decisão de manter o trabalho de câmara estático, exceto na parte de vigilância, é um passo em falso, pois não consegue cativar o público. Em segundo lugar, os filmes de terror com temática religiosa necessitam de uma base cultural mais significativa do que outros gêneros de terror. Exemplos como a obsessão pela reencarnação de Buda pela Bíblia em O Mistério das Garotas Perdidas, as referências aos setenta e dois pilares de demônios de Salomão em Invocação do Mal e os espetáculos ritualísticos sobrenaturais em O Lamento são louváveis. No entanto, esse filme opta pelo caminho mais fácil, escolhendo focar na perspectiva de uma médium, o que acaba deixando a desejar. Embora pareça culturalmente enraizado, é preguiçoso e não consegue sequer explicar a origem dos espíritos malignos, transformando-se de um filme sobrenatural em um filme de zumbi.

O filme apresenta um desafio único e raramente visto às crenças tailandesas e ao divino, especialmente na conclusão. Embora a narrativa sombria e desesperadora seja compreensível, incluindo o posterior enredo de zumbis e a zombaria do público em relação aos ângulos de câmera do pseudodocumentário, alguns elementos são difíceis de aceitar. Há um desafio excessivo às normas éticas sociais, mesmo no contexto de um filme de terror. Cenas que retratam abuso de cães, ensopado de cães e consumo de cães, bem como matricídio indireto e consumo de crianças, são nauseantes e desconfortáveis.

es muy buena

La primera mitad de la película, que es muy absorbente, prepara el terreno para un final visualmente intenso. El clímax se inclina hacia la estética de película de categoría B y carece de verdadero terror; es ligeramente menos eficaz que el anterior proyecto del director. La presencia excesivamente visible del director de fotografía y de la cámara socava la autenticidad del falso documental.

A pesar de la preparación previa, mi primera experiencia con el terror tailandés me dejó sobresaltado. El estilo de falso documental aumenta el realismo de la película, aunque a veces parece ilógico. El retrato gradual de la posesión, a través del malestar físico, las desapariciones y las imágenes de las cámaras de vigilancia, fue una elección inteligente. La fotografía, común y corriente pero magistralmente ejecutada, revela el meticuloso esfuerzo del director y el equipo.

A standout in the mockumentary genre, the film’s immersive first half sets the stage for a visually intense finale. The climax leans toward B-movie aesthetics and lacks true terror; it’s slightly less effective than the director’s earlier "Shutter." The overly visible presence of the cinematographer and camera undermines the mockumentary’s authenticity.

Despite prior preparation, my first experience with Thai horror still left me startled. The mockumentary style enhances the film’s realism, though it occasionally seems illogical. The gradual portrayal of possession—through physical discomfort, disappearances, and surveillance footage—was a clever choice. The seemingly ordinary yet masterfully executed cinematography reveals the meticulous effort of the director and crew.