Ink (2009)★ 6.1/10

Como muchos de los que vieron esta película, caí intrigado por el poster, y la película técnicamente cumple con lo que promete, así que no podemos decir que sea una mentira, y hasta es una película independiente atrevida y ambiciosa, pero el resultado está lejos de ser bueno.
En primer lugar, lo primero que destaca es su estética, que sin dudas logra ser particular, el problema es que lo intenta con demasiadas ganas, buena parte del tiempo la fotografía pareciera que te tomara por boludo y te gritara en la cara "MIRÁ LO MUCHO QUE CORREGIMOS EL COLOR, Y ENCIMA LE METIMOS EFECTOS LOCOS", cosa que en una primera instancia puede funcionar, pero después de varios minutos ya satura y pierde el sentido de tanto verlo.
Pero sobre todo, me atrevería a decir que esta es una de las películas con peor montaje vi en mi vida. Al punto que a la mitad me empecé a preguntar ¿cómo el director aceptó trabajar con un montajista así de malo?, entonces creí deducir la respuesta, entré a Wikipedia y confirmé lo que temía: un director independiente multitasking, la misma persona hizo dirección, montaje, guión, producción y música.
Pocos directores logran ejercer bien otros roles tan importantes a la vez que dirigen, y en Ink claramente hay una falta de autocrítica y de criterio para delegar tareas. Porque si te mandás a montar tu propia película y lo haces bien, felicito tu gran talento, pero acá hay escenas montadas a un nivel que está por debajo de la edición de un estudiante de primer año de cine. El director/montajista pareciera que se esfuerza por demostrar que no tiene idea de edición, porque se caga básicamente en todo: ritmo, punto de vista, tiempo de lectura de los planos, información, lo que quieras.
Pero creo que donde más se evidencia la ineptitud del montaje es en las escenas de acción y en las de diálogos, que en estas últimas los planos y contraplanos muchas veces terminan cayendo en cortar simplemente a quien está hablando, es decir el tipo de edición de diálogos más cuadrado, mecánico e insulso que existe. Mientras que las escenas de acción están tomadas con una shaky camera, cuyas convulsiones (por si fuera poco) a veces se ven interrumpidas por una cantidad ridícula de cortes, como si el director concibiera que la mejor forma de darle dinamismo a una escena de acción no es haciendo una buena coreografía y con planos que sepan aprovecharla, sino moviendo la cámara para todos lados y metiendo 10 cortes en 3 segundos, similar a las peores películas de Resident Evil.
Es una lástima, porque se nota que le pusieron mucho esfuerzo, hasta creo que hay algunas ideas interesantes respecto al mundo que imagina, y estéticamente tenía potencial, pero todo terminó siendo víctima de la falta de sutileza, de un bajo presupuesto notorio y de aspectos técnicos esenciales mal llevados, donde hasta el sonido tiene algunos momentos puntuales flojos. Entiendo que para algunas personas sea una buena película, porque es engañosa, ya que en general a nivel estético y narrativo parece funcionar bien, pero es medio espejitos de colores que cuando te ponés a exigirle algo más que ser simplemente una película llamativa y que se entienda (que incluso esto último es algo cuestionable acá), para mí se queda a mitad de camino en todo. Espero que por lo menos esto sirva de ejemplo para aquellos directores que les encanta tener el control de su material, incluso aunque eso vaya en detrimento de la obra.