Reseñas

Ndbzbzbzn

Muy buena pelicula

​🎬 Mi Reseña Personal de Rain Man (1988)
​A ver, cuando me pongo a pensar en Rain Man, no pienso en una "película de Oscar" o en una "obra maestra del cine". Pienso en algo mucho más sencillo y mucho más profundo: pienso en hermanos.
​Mucha gente se queda con la trama de la herencia y el viaje a través de Estados Unidos, que sí, son el motor de la historia. Pero lo que de verdad te agarra es la dinámica entre Charlie Babbitt (Tom Cruise) y Raymond Babbitt (Dustin Hoffman).
​Al principio, Charlie es... bueno, un idiota. Un tipo con corbata, ambicioso, que solo ve números y beneficios. Cuando se entera de que su padre, del que estaba distanciado, le ha dejado un coche de colección y unos rosales, y el resto de la fortuna ha ido a parar a un hermano autista que no sabía que existía (Raymond), se le tuerce la cara y solo ve un obstáculo. Su plan es obvio: sacar a Raymond del centro, manipularlo, y recuperar "su" dinero.
​Pero aquí es donde la película te desarma. Raymond es la estrella. Dustin Hoffman no interpreta a una persona con autismo; él es Raymond. Su rutina, su voz monótona, su pánico ante lo inesperado, y esa increíble capacidad de memorizar y calcular... es fascinante y, a la vez, desgarrador. No es un gimmick de película; es un ser humano encerrado en sus propias reglas.
​El viaje por carretera es la excusa perfecta. Pasan de la frustración total (Charlie al límite porque Raymond necesita ver el People's Court o porque se niega a cruzar una calle en particular) a pequeños, casi imperceptibles, momentos de conexión. Ves cómo Charlie, el tiburón, empieza a ver a Raymond no como una herramienta, sino como una persona.
​La escena en la que Charlie se da cuenta de que el "Rain Man" de su infancia, ese protector imaginario que le cantaba cuando tenía miedo, era en realidad Raymond... ¡Uf! Se me pone la piel de gallina. Es un momento de pura y simple comprensión fraternal.
​No es una película perfecta. Tiene un ritmo a veces lento, y la forma en que se aborda el autismo hoy en día sería distinta. Pero como historia sobre el descubrimiento de la familia y sobre cómo la avaricia se disuelve ante el afecto verdadero, es imbatible. Te enseña que el verdadero tesoro no es el dinero, sino esa conexión humana que a veces damos por sentada.
​Mi Valoración en Estrellas
​Por su calidez, las actuaciones inolvidables, y ese viaje emocional que te obliga a frenar y mirar a quienes tienes al lado:
​⭐⭐⭐⭐⭐
​(Cinco de cinco estrellas)

No te voy a soltar un análisis académico ni una lista de datos históricos, porque esta película, al final, es más sobre el sentimiento que sobre la historia.
​Mira, "La pasión de Beethoven" (o Copying Beethoven, su título original) es, ante todo, un chute de adrenalina musical envuelto en un drama de época. Si vas buscando un biopic pulcro y 100% fiel, te vas a llevar un chasco. Aquí la directora, Agnieszka Holland, se toma unas libertades con la historia que, bueno, ya querríamos muchos para nuestros fines de semana.
​🎻 El Genio y la Copista Ficticia
​La clave de la película es esa relación inventada entre el viejo, sordo y brutal Beethoven (un Ed Harris que se come la pantalla, de verdad) y la joven y ambiciosa Anna Holtz (Diane Kruger), la copista que, sorpresa, es mujer y además aspira a componer.
​Ver a Ed Harris es un espectáculo. Olvídate del busto serio y sublime; este Beethoven es un ogro genial, un tipo que escupe sabiduría y mala leche a partes iguales. Es sucio, apasionado, desorganizado y está atrapado en un cuerpo y un oído que se apagan, mientras su música se vuelve más y más luminosa. Es el artista absoluto, alguien que no puede evitar ser insoportable porque vive en otro plano.
​Anna, por su parte, es la mirada del espectador. Ella es la que se asusta, la que se indigna, la que alucina y, finalmente, la que lo entiende. Al principio solo quiere copiar y aprender, pero la dinámica que se establece entre ellos es fantástica. No es un romance, gracias a Dios; es una tormenta de respeto a regañadientes, mentoría feroz y una conexión artística brutal.
​🤯 El Clímax de la Novena
​Hay un momento en la película que lo justifica todo, incluso las licencias históricas más gordas: el estreno de la Novena Sinfonía.
​Cuando Ed Harris, medio sordo, arranca a "dirigir" y pierde el compás, y Anna, escondida, le ayuda a guiar la orquesta desde las sombras... ¡Uff! Es pura emoción. Es el arte contra la adversidad, y verlo en pantalla, con esa música que te revienta el pecho, es de lo más electrizante que ha dado el cine sobre música clásica. Es ese instante en que te das cuenta de que la película no va de los hechos, sino de cómo se siente esa música, ese genio.
​En Resumen (Y sin Excusas)
​La película es melodramática, sí. Es históricamente inexacta, también. Pero si te gusta la música clásica y quieres ver una interpretación visceral, cruda y apasionada de un genio torturado, tienes que verla. Te muestra a Beethoven como el ser humano que fue: un desastre de persona que, de alguna manera, canalizó la voz de Dios.

Ay, qué peliculón es Amada Inmortal... Mira, cuando me siento a ver un biopic de un genio así, como Beethoven, siempre tengo esa mezcla de emoción y de escepticismo, ¿sabes? Porque, a ver, ¿quién puede realmente meterse en la cabeza de alguien que escribió la Novena Sinfonía?
​Pero esta película, con Gary Oldman metido en el pellejo del compositor, es otra cosa. Se olvida un poco de la biografía lineal de "nació, vivió, murió" y se centra en un misterio que es pura carne de melodrama: ¿quién diablos era la "Amada Inmortal" de su famosa carta?
​El viaje para descubrir a esa mujer es lo que te engancha. Es como una novela policíaca de época, pero con violines y pianos. Te va llevando por los recuerdos de gente que lo conoció, y de paso, te lanza a la cara el temperamento explosivo de Beethoven, su genialidad arrolladora y, claro, su drama con mayúsculas: la sordera.
​Hay una escena que a mí se me queda clavada, la de él en el concierto de su vida dándose cuenta de que ya no escucha nada... Es desgarradora. Sientes su frustración, su humillación. Oldman lo borda, te transmite ese genio incomprendido, neurótico, pero con una sensibilidad a flor de piel. Aunque sí, a veces se le va un poco la mano en lo "dramático" y parece un poco telenovela histórica, no te voy a mentir.
​La banda sonora, obviamente, es un personaje más, y es gloriosa. Escuchar esa música con el contexto de su vida, con esa ambientación vienesa tan lograda, hace que te reconcilies con esos momentos donde la trama decae un poco. Porque sí, tiene sus altibajos, especialmente hacia el final cuando se resuelve el misterio, que a mí, personalmente, me pareció un poco meh, un giro inesperado que me sacó un poco de la emoción.
​En resumen, es una peli que te hace sentir; te cabreas con Beethoven, lo compadeces, y te enamoras de su música de nuevo. No es perfecta, tiene sus licencias históricas y su toque de folletín, pero te deja con el corazón encogido.
​Mi Valoración 💫
​Si tengo que ponerle estrellas con la mano en el corazón, le doy:
​4 de 5 Estrellas 💫💫💫💫
​Una genialidad interpretativa y musical que vale la pena ver, aunque a veces se ponga un poco pesada con el drama.

Genial

Buena

Fue y sigue siendo una muy buena serie, ¿quién no querría tener un apartamento y un grupo de amigos?

Deja,vu!! Es una de l mejores película, basada en viajes en el tiempo, con unos de los mejores actores( Denzel Washington) y la actriz genial !! Creo que es una película que bale la pena ver una y otra vez,créanme que pocas películas tienen un contenido tan bueno como está lo tiene. Me encantó la parte donde el regresa al pasado y le da el merecido al malo, me parece que deberían hacer una segunda parte de esta película.da tristeza ver como mueren tanta personas en el barco" pero cuando el regresa los salva a todos" buen final tiene está peli

muy buena

Terminé de ver esta película con la cabeza vuelta un arroz con mango. Ver Beau tiene miedo es menos como ver una película y más como aguantar un ataque de pánico de tres horas que alguien decidió filmar con un presupuesto millonario. Y lo digo como un cumplido, creo.

Ari Aster el mismo que nos traumó con la cabeza de la niña en Hereditary aquí se soltó la correa por completo. Si esperabas terror clásico, olvídalo. Esto es una odisea de la ansiedad, literalmente.

Lo primero que te golpea es la ciudad. Ese primer acto es feroz. Es como si hubieran tomado todos los miedos irracionales que tienes cuando caminas solo por una calle fea y los hubieran multiplicado por mil. Gente loca, desnudos gratuitos, violencia sin sentido; es el caos absoluto y tú estás ahí, pegado a Beau, sufriendo cada segundo. Joaquin Phoenix, por cierto, se merece un monumento a la resistencia física y mental. El tipo se pasa la película entera con cara de que va a llorar, vomitar o morirse y a veces hasta las tres cosas juntas. Te da una lástima que te llega a los huesos.

Pero luego la cosa se pone... ¿Rara? Es que la palabra rara se queda corta, pero bueno les sigo contando. Cuando digo rara, hablo de teatro en el bosque con animación stop-motion y un final en un ático que... bueno, hay que verlo para creerlo, en verdad me causó mucha gracia en medio de todo ese caos. Es un chiste freudiano gigante, grotesco y excesivo sobre la culpa y las madres controladoras.

¿Se hace larga? Sí, muchísimo. Hay momentos a la mitad donde sentí que la película se estaba burlando de mi paciencia. Se nota que nadie le dijo "no" al director. Es autocomplaciente a más no poder. Pero al mismo tiempo, no puedes dejar de mirar. Tiene imágenes que se te quedan grabadas, no porque sean bonitas, sino porque son tan absurdas que tu cerebro no sabe dónde guardarlas, aunque les recomiendo mejor no guardarlas jajaja.

No se la recomendaría a nadie que quiera pasar un buen rato. Es una experiencia pesada, densa y por momentos frustrante. En verdad, terminas agotado. Pero si te va el cine que se siente como un mal viaje de ácido o una pesadilla de la que no te puedes despertar, Beau tiene miedo es una joya incomprendida o un desastre. Aún no me decido, y eso es lo que más me gusta.

Aquí hay algo que me saca de quicio de Lucy y no es lo que todo el mundo critica.

La mayoría de la gente se queda pegada en el asunto del pendrive. Sí, es ridículo. Ver a una diosa omnipotente convertirse en una memoria USB es un chiste mal contado, casi una falta de respeto al tiempo que invertimos sentados frente a la pantalla. Pero sinceramente, ese no es el problema que mata la película. El verdadero crimen ocurre mucho antes, y es más triste que un mal efecto especial.

El problema es que Luc Besson se enamoró tanto de su teoría del 100% cerebral que se le olvidó que estaba contando la historia de una persona.

Acuérdense del principio. Tenemos a una chica normal, metida en un lío que le queda grande, muerta de miedo. Hay una escena brutal, quizá la única que realmente vale la pena rescatar: la llamada a su madre desde el hospital. Ahí, Scarlett Johansson no es una superheroína; es una hija aterrorizada sintiendo cómo su humanidad se le escapa entre los dedos. Le dice a su mamá que "puedo sentirlo todo", y te juro que se te eriza la piel. En ese momento, el miedo es real. Nos importa lo que le pase.

¿Y qué hace la película justo después? Tira todo eso a la basura.

En el instante en que Lucy deja de tener miedo, la película se vuelve insoportable. Pasamos de un thriller tenso a ver a una mujer caminando por ahí con cara de póker, moviendo gente con la mente como si fueran muñecos de trapo. Y aquí es donde la cosa se pone aburrida: si tu protagonista ya no siente nada, ni dolor, ni duda, ni empatía, ¿por qué debería importarme a mí?

Se vuelve invencible. Y la invencibilidad en el cine es el antídoto de la diversión. Si sé que ella puede desintegrar a los malos con un pestañeo, no hay conflicto. Es como ver a alguien jugar un videojuego con todos los trucos activados; divertido para el que juega cinco minutos, soporífero para el que mira. Besson confundió evolución con apatía. Nos vendió la idea de que ser "más" humano significa, irónicamente, dejar de serlo.

Lo curioso es ver esto hoy, años después del estreno. Me da la sensación de que Besson, sin querer, no estaba filmando el futuro humano, sino el nacimiento de la Inteligencia Artificial.

Piénsenlo un segundo. Lucy termina siendo exactamente lo que es una IA generativa hoy: una biblioteca infinita de datos, capaz de procesar todo el conocimiento del universo en segundos, pero vacía por dentro. No tiene "yo". No tiene alma. Es puro procesamiento lógico. Esa frialdad, esa falta de conexión, es lo que hace que la segunda mitad de la cinta se sienta tan plástica.

Nos vendieron que alcanzar el máximo potencial era convertirse en una enciclopedia con patas (o en un pendrive, para seguir con la broma), pero se les olvidó lo básico. Lo que nos hace fascinantes no es saber cuántos átomos tiene una mesa, sino lo que sentimos al golpearnos el dedo chiquito del pie con ella.

Prefiero mil veces a la Lucy del principio, asustada y confundida, que a la computadora divina del cierre. Si la "perfección" implica perder la capacidad de sentir, entonces que se queden con su 100%. Yo me quedo con mi cerebro limitado y mis emociones intactas.

Una película mui afamada pero como k le falta algo k será

Buena película, pero sólo si ya leíste la novela en que está inspirada, porque de otra forma no comprenderás la trama

Waaaaooo hermosa película y muy buena me encantó mucho y me encantó la historia de la película 🍿 la recomiendo 100% la puedo ver una y mil vives si es necesario no me canso ni me cansaré de verla jamás 🙅 mi buena gráfica ME ENCANTO ✅

Exelente

Muy bueno toda la historia

Exelente artículo un legado que queda en la historia Pero ya no es como antes sígueme y te sigo najajama

Muy buena.