Impacto (1981)★ 7.4/10

La vi dormitando, y me quedé con la sensación de que no me había gustado. Al día siguiente, la volví a ver, y la conclusión es que estaba equivocado. Una gran película.
¡Es increíble como Sally (Nancy Allen) mantiene el mismo tono de voz a lo largo de la película!

Los travellings circulares, la cámara lenta, los splits screens, los splits diopter, los cenitales... ¿hay alguien que los utilice mejor que Brian De Palma en esta película?

Uno de los problemas más evidentes es el desequilibrio en el tiempo en pantalla de los personajes. En un punto, la narrativa se inclina demasiado hacia el personaje de Nancy Allen, afectando la percepción de los eventos por parte del espectador. Más tarde, el enfoque cambia abruptamente al villano de John Lithgow, quien inicialmente parecía solo una herramienta dentro de la conspiración política. Su personaje está pobremente desarrollado: a pesar de recibir órdenes de abortar su misión, sigue adelante con una determinación psicótica inexplicable. Su interpretación es tan exagerada que resulta difícil discernir sus verdaderas motivaciones.

La película se basa en la conspiración y el asesinato político, generando intriga por su semejanza con el incidente de Chappaquiddick que marcó el destino de Kennedy. Aunque esta premisa es innegablemente provocativa, el verdadero problema radica en la ejecución de Brian De Palma. Como único guionista, construye una narrativa que se siente lenta y llena de inconsistencias lógicas. El ritmo se arrastra, haciendo que la trama sea innecesariamente enrevesada, y hay una alarmante falta de giros inesperados, algo imperdonable en un thriller de este tipo.

Um problema gritante é o tempo de tela desequilibrado entre os atores. Em um determinado momento, a narrativa se concentra demais na personagem de Nancy Allen, afetando a percepção do público sobre os eventos que se desenrolam. Mais tarde, o foco muda abruptamente para o vilão de John Lithgow, que inicialmente parecia ser uma mera ferramenta dentro da conspiração política. Seu personagem é pouco desenvolvido — apesar das ordens para abortar sua missão, ele permanece inabalável em sua determinação psicótica. Seu retrato se inclina tanto para a insanidade que se torna difícil discernir suas verdadeiras motivações.

O filme se baseia em conspiração e assassinato político, atraindo a intriga a partir de sua semelhança com o incidente de Chappaquiddick que moldou o destino de Kennedy. Embora essa premissa seja inegavelmente provocativa, a verdadeira falha está na execução de Brian De Palma. Como único roteirista, ele cria uma narrativa que parece lenta e repleta de inconsistências lógicas. O ritmo se arrasta, tornando a trama desnecessariamente complicada, e há uma falta surpreendente de reviravoltas inesperadas — uma falha imperdoável para um thriller dessa natureza.

One glaring issue is the unbalanced screen time among the actors. At one point, the narrative leans too heavily on Nancy Allen’s character, affecting the audience’s perception of the unfolding events. Later, the focus abruptly shifts to John Lithgow’s villain, who initially seemed like a mere tool within the political conspiracy. His character is poorly fleshed out—despite orders to abort his mission, he remains unwavering in his psychotic determination. His portrayal leans so heavily into insanity that it becomes difficult to discern his true motivations.

The film builds on conspiracy and political assassination, drawing intrigue from its resemblance to the Chappaquiddick incident that shaped Kennedy’s fate. While this premise is undeniably provocative, the real flaw lies in Brian De Palma’s execution. As the sole screenwriter, he crafts a narrative that feels sluggish and riddled with logical inconsistencies. The pacing drags, making the plot unnecessarily convoluted, and there’s a striking lack of unexpected twists—an unforgivable shortcoming for a thriller of this nature.