Enclaustramiento

Del: Puma

El problema del enclaustramiento marítimo de Bolivia ha sido abordado, históricamente, de manera casi exclusiva desde la disciplina del derecho internacional, el análisis diplomático bilateral y la cartografía positivista. Si bien estos enfoques son rigurosos y necesarios, suelen reducir el conflicto a un litigio fronterizo técnico, omitiendo las raíces estructurales del despojo. 

El presente escrito busca abordar el término enclaustramiento son los sustentos  teóricos que el filósofo boliviano Juan Jose Bautista Segales hace una propuesta metodológica exige pensar la realidad latinoamericana no desde las categorías eurocéntricas heredadas, sino desde la corporalidad sufriente y los sujetos históricamente negados. A través de su lente conceptual, articulado con las contribuciones de Enrique Dussel, Aníbal Quijano y René Zavaleta Mercado, el encierro geográfico de Bolivia deja de ser un mero accidente geográfico o un revés militar del siglo XIX para revelarse como un síntoma vivo de la colonialidad del poder y del diseño geopolítico global del capitalismo transatlántico.

El Fundamento Epistemológico de Juan José Bautista Segales nos advierte de manera persistente en su obra que América Latina padece una 'ceguera epistémica' cuando intenta comprender sus tragedias históricas utilizando la racionalidad de la modernidad occidental. La modernidad opera bajo una lógica de dominación que fetichiza las instituciones, el libre mercado y los tratados formales, ocultando la destrucción material y humana que estos provocan.

Aplicar el pensamiento de Bautista al enclaustramiento implica desarmar tres falacias normativas:

A) La fetichización de la legalidad colonial y republicana: Para Bautista, el derecho moderno occidental suele legitimarse sobre el olvido de la injusticia originaria. El Tratado de 1904, impuesto bajo asimetría bélica y presiones económicas, se presenta hoy bajo el principio civilizatorio del pacta sunt servanda (lo pactado obliga). El análisis descolonial desmonta este fetiche demostrando que la ley, desvinculada de la justicia material y de la vida de los pueblos, se transforma en un instrumento de dominación perpetua.

B) La racionalidad moderna como geopolítica del despojo: La pérdida del litoral boliviano (1879) Para Bautista coincide cronológicamente con la consolidación de la segunda fase de la revolución industrial en Europa. El guano y el salitre del desierto de Atacama no eran simples recursos locales; eran componentes críticos para el metabolismo del capital transnacional británico. El Estado chileno de la época funcionó como el brazo operativo local de una racionalidad económica extractivista que Bautista define como constitutivamente destructora de la naturaleza y de las comunidades.

La negación del 'Sujeto Viviente': El enclaustramiento no es solo la falta de soberanía sobre kilómetros de costa; es la asfixia del sujeto histórico boliviano. Al privar al país de su conexión directa con el mundo, se limita su capacidad de autoorganización, autodeterminación económica y despliegue cultural. Se produce lo que Bautista denomina la vulneración de las condiciones de reproducción de la vida de un pueblo completo.

Para dotar a la ponencia de una densidad analítica robusta, el pensamiento de Bautista debe dialogar de forma explícita con otros pilares del pensamiento crítico:

Aníbal Quijano y la Colonialidad del Poder:

El sociólogo peruano postula que la independencia formal de las repúblicas latinoamericanas no eliminó las estructuras de dominación mental y material de la colonia. En el Cono Sur, el enclaustramiento boliviano consolidó una jerarquía geopolítica regional. Chile asumió un rol de gendarme de la modernidad en el Pacífico Sur, autodefiniéndose bajo una identidad europerizada (los ingleses de Sudamérica) que contrastaba y subordinaba la identidad indígena y mestiza de la Bolivia subalternizada.

Asimismo, el enclaustramiento geográfico refuerza así un racismo epistémico y espacial. Enrique Dussel y la Falacia de la Modernidad

Dussel sostiene que la modernidad se autodefine como emancipadora, pero oculta un mito irracional de violencia justificable en nombre del 'progreso'. La invasión del litoral boliviano fue justificada bajo la bandera del progreso económico, la eficiencia administrativa de la propiedad privada y la civilización portuaria frente al supuesto 'atraso' institucional boliviano. Desde la ética de la liberación para Dussel, la restitución del derecho al mar no es una demanda revanchista, sino un acto de justicia arquitectónica para desmontar la periferización extrema.

Para los autores como René Zavaleta Mercado y la Ecuación de la Distancia.

El pensador fundamental de la sociología boliviana acuñó conceptos clave para entender cómo el espacio físico determina la conciencia nacional. Zavaleta argumentaba que Bolivia históricamente ha tenido dificultades para constituirse como un Estado-nación cohesionado debido a la desconexión de sus regiones y la falta de un núcleo articulador dinámico. El enclaustramiento agudizó lo que él llamaba la crisis de Estado, mutilando el acceso natural a las grandes corrientes comerciales y políticas globales, debilitando la densidad nacional boliviana frente a sus vecinos.

Hacia una Geopolítica de la Integración y la Vida ¿Cuál es la salida que se vislumbra desde esta matriz crítica? La resolución del problema del enclaustramiento no se logrará repitiendo los mismos esquemas de la diplomacia liberal clásica que fracasó en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya en 2018. El error de esa estrategia fue someter una demanda histórica de justicia material a las reglas de juego lógicas de la misma estructura jurídica que validó el despojo.

Inspirados en la filosofía de Bautista Segales, la propuesta boliviana debe transitar hacia una Geopolítica del Vivir Bien (Suma Qamaña) aplicada a las relaciones internacionales. Esto implica:

1. Redefinir la frontera no como una línea de exclusión militar o aduanera, sino como un espacio de complementariedad de los pueblos.

2. Proponer un nuevo modelo de soberanía compartida o corredores biocéanicos integrales que superen el concepto de soberanía absoluta y excluyente del Estado-nación moderno, el cual es intrínsecamente conflictivo.

3. Apelar a la diplomacia de los pueblos, construyendo alianzas horizontales con los movimientos sociales, intelectuales y sectores populares chilenos que reconozcan que el encierro de Bolivia también limita el desarrollo armónico y la paz de la región sudamericana en su conjunto.

A manera de conclusion el enclaustramiento de Bolivia desde la perspectiva crítica de Juan José Bautista Segales transforma una disputa técnica territorial en un debate ético universal. El retorno soberano de Bolivia al océano Pacífico no es un capricho chovinista; es una condición indispensable para sanar una herida colonial que mantiene fragmentada la integración de la Patria Grande.

Mientras persista el enclaustramiento forzado de un pueblo, la retórica de la globalización, los derechos humanos y la hermandad latinoamericana seguirá siendo una abstracción vacía. La descolonización real del continente exige asumir que la justicia espacial y la soberanía marítima de Bolivia son requisitos éticos inapelables para la construcción de una comunidad de vida donde la dignidad de todos los pueblos sea posible.

Gracias