Pluribus (2025)★ 8.2/10

¡Acabo de terminar el final de temporada de Pluribus, y sí, lo diré: ¡lo mejor del año!Ver una serie tan reflexiva que parte de una idea original y que fue hecha para hablar de tópicos que no se han abordado previamente, pero que, ya que lo piensas, sabes que es necesario: Es más que perfecto.
Cuando apelas al pensamiento crítico, agradeces que te regalen entretenimiento que te incentive a ser un humanx consciente y/o a repensar temáticas que sí importan, incluso como raza humana.
La premisa es sumamente original: un virus alienígena une a casi toda la humanidad en una especie de colmena mental de felicidad unificada. Así es, las siete mil millones de personas piensan lo mismo (Si charlas con una, todas alrededor del planeta se enteran: conocimiento universal).
De pronto desaparecen las guerras, la violencia, el racismo, los estereotipos, los prejuicios por raza, género, etnia o color de piel. El mundo muestra multiculturalidad, con individuos de todos lados –nombres, acentos, rasgos culturales marcados–, nadie pelea por identidades o fronteras. Todxs son UNO: en lugar del “yo” son un “nosotros”.

El conflicto ahora es individualidad contra la unión total. Suena ideal, ¿verdad? No hay crimen ni estrés por nada... Uf, tampoco pasión, creatividad, sexo ni esa incomodidad que siempre impulsó los avances humanos. Entonces, sin frustración o dolor, y aquí viene una pregunta que Pluribus te plantea o tú deduces: ¿Sin polaridad seguiríamos evolucionando o nos estancaríamos en una paz vacía sin sentido?. Ahí está la crítica social que más me fascinó: hoy hablamos de positividad tóxica, redes con vidas "idóneas", algoritmos e IA que buscan complacernos a toda costa aunque ignoren la ética o ¿Qué es la felicidad (bienestar) propiamente?.

La serie te pone esa discusión sin sermones, y bajita la mano, resalta la epidemia de soledad actual. Y por supuesto, brota el planteamiento que al menos a mí me ha tenido enganchada: ¿Vale una felicidad sin problemas si perdemos lo único que nos hace humanos?.
Lo brillante es que la historia no te dice qué pensar. No toma partido: no te indica si la colmena es buena o mala, si resistir es heroico o egoísta. Te deja a ti decidiendo.

Me doy cuenta de que, dependiendo de tu personalidad, unas escenas te impactan más que otras. A diferencia de las series anteriores de Vince Gilligan, donde los protagonistas hombres estaban inmersos en el crimen, acá el centro es una mujer que se opone a la imposición social en pro de la autonomía (y del bien colectivo).

Carol Sturka (Rhea Seehorn) es una heroína compleja: pesimista, escritora de novelas románticas, gay, imperfecta, a veces cae mal porque es cínica... y la entiendes. Quiere salvar el mundo a su manera, con criterio, decisiones propias y con lo orgánico que permite apreciar la vida en sí. Al principio se cierra a cualquier conexión; sin embargo, en este aislamiento extremo, encuentra equilibrio entre lo cerebral y las emociones humanas. Es un arco inverso a Walter White (Breaking Bad): en vez de convertirse en villana, Carol se abre y se vuelve más empática (sin perder su esencia).
La relación con Zosia (Karolina Wydra) es interesante: Zosia es benevolente y a la vez manipuladora; Carol defiende lo auténtico con fatalismo (a su estilo) y esa dualidad es demasiado atractiva.


Un aspecto que no dejo de darle vueltas es lo siguiente: hay un tema delicado como el consentimiento con una influencia externa, es decir, Zosia se acuesta con Carol debido a que eso le sugiere la infección mundial; no obstante, ¿existe consenso real si ese "avatar" es quien lo incita para calmar a Carol? Obviamente se presenta la duda, ¿no?, y por otro lado, queda esa esperanza de que el contacto físico y emocional "provoque" algo nuevo en Zosia. Como colmena, comparten únicamente lo cognitivo y no lo sensorial; en español, el planeta sabe que ellas tuvieron sexo, por ejemplo, más no pueden percibir el "orgasmo", ese proceso que segrega químicos en nuestro cerebro y nos brinda placer.

Ojo: recordemos que el virus viene del espacio, del universo, y está compuesto por los mismos elementos que ya tenemos los seres humanos en el ARN. Lo menciono porque, deduzco y es una cosa mía, si Carol consigue que Zosia cuestione el cuerpo o persona que habita (además del vínculo que están formando), es probable que la cure (si pasa, me vienen a decir que soy profeta).


En lo técnico, es una joya particular. Gilligan trae su "desorientación maestra" de The X-Files (Expedientes secretos X), un término que básicamente se refiere a que: te introducen al misterio de a poco, con detalles sutiles en segundo plano que te obligan a PRESTAR ATENCIÓN, sin que se explique todo de un golpe (si amas la contemplación del buen cine de autor, es lo tuyo), los silencios son muy largos, el humor negro es inesperado (y muy visual).

An incredible first and second episode. Gilligan steps for the first time out of the Breaking Bad universe and into something more akin to the 90s film Contact. It stars Rhea Seehorn as Carol, as disaffected Romance novelist, who is one of the few on planet earth not infected with some sort of... Life Force unleashed upon the population when a small group of scientists discover communication from outer space via some sort of pattern (I am not a scientist)...

Seehorn proves here she is capable of leading a show without an equal partner. As the second billed on Better Call Saul, she was fantastic, but here, with her as the audience surrogate in many ways, Seehorn's acting is on full display, at length.

As thrilling as Seehorn's acting is, it's the story and the writing that make the series most compelling. There are new flavours added to the Gilligan mix, as well. "Goofy" isn't the first descriptor one would offer to Gilligan's work, but it's not out of the question as an eventual adjective. With Pluribus, that goofiness is moved to the fore, with elements being reminiscent of a more heady Good Place. Luckily, that goofiness (I find it rich, even in small quantities), is only one of the strong tones at play. Others include those more in his wheelhouse; mystery, crime, the intricacies of processes.

If you like Gilligan's work in general, you will like this.