La hora de los hornos (1968)★ 8.0/10

Es otra forma de creación colectiva. La interrupción de los manifiestos ilustran lo que los marxistas llaman la estrategia de concentrarse en qué hacer en vez de concentrarse en cómo funcionan las cosas. Los cortes alternantes entre la muerte/el misterio y los anuncios deslumbrantes fueron tan geniales como los cortes a negro en Bamboozled.

Muestra las terribles vidas de las personas que sufrieron por el neocolonialismo y un gobierno corrupto e incompetente. Es una obra representativa del movimiento argentino del Tercer Cine: una película de tesis/propaganda política. El director usó subtítulos, elementos visuales y música apropiada para crear un montaje impactante en la película. Para potenciar la credibilidad y el efecto persuasivo aún más, incorporó voces en off que acompañan las imágenes de archivo. En general, esta película está bien hecha salvo por una sola cosa: hay demasiados montajes e intervenciones de dirección como para ser una película objetiva que plantea un análisis de una tesis y es demasiado larga para ser una película de propaganda política adecuada.

El ideal máximo de Eisenstein finalmente se llevó a cabo: una película racional que presenta una serie de tesis y que está hecha con imágenes de archivo. Además, la edición de la película sigue el estilo de un Álvarez radical, que sirve como elemento de provocación en los segmentos finales de la película. Por medio de esta película, Solana expone el vacío que hay en el núcleo del capitalismo, revelando su naturaleza engañosa y opresiva con los cortes rápidos. Cuando se asimila la naturaleza del capitalismo, es difícil que las personas puedan escaparse de él. Su hermosa fachada no solo esconde su naturaleza verdadera y traicionera, sino que también le quita poder a la gente.

Es una de las mejores películas de la década del setenta y es el ejemplo perfecto de una película activista. Aborda la política detrás de las películas "tercermundistas" y el manifiesto latinoamericano de finales de 1960. Es una parte clave del "Tercer Cine", un movimiento que surgió en Latinoamérica más o menos en la misma época en la que se estrenó la película. En el New York Times, el crítico Vincent Canby describió la película como "una exploración cinematográfica única del alma de una nación".

Vi una madurez en la recolección, coordinación y edición de los materiales fuente de Fernando E. Solanas, así como también en su expresión artística en esta película revolucionaria parecida a una tesis. Después de haber perfeccionado más técnicas de dramatización en sus últimos años, Solanas le agregó más elementos dramáticos al estilo convencional del documental. En cuanto a su país natal, Argentina, y a toda Latinoamérica de los años cincuenta y sesenta, por medio de su crítica del neocolonialismo en esta película, transmitió su fuerte convicción de derrocar el viejo mundo. Sin embargo, con el cambio del siglo, lo único que pudo hacer fue continuar expresando su descontento, pero también se despidió de las películas.

Hay muchas voces en off. El director plantea muchas preguntas sobre la situación actual además de estrategias para actuar a futuro, mientras que les permite a los espectadores reflexionar sobre esto y sacar sus propias conclusiones. Las voces en off y las preguntas capciosas me hicieron sentir que estaba en una clase extensa pero no sabía con quién compartía el salón de clases. Esta es una película para activistas que se pueden juntar para verla y tener debates secretos, apasionados y profundos después.

Os manifestos interrompidos podem ilustrar o que os marxistas reivindicariam como a estratégia de concentração no que fazer, em vez de como as coisas funcionam. Os cortes alternados entre morte/miséria e os comerciais reluzentes são brilhantes.

Retrata as vidas trágicas de pessoas que sofrem com o neocolonialismo e com um governo corrupto e incompetente. É uma obra representativa do movimento do Terceiro Cinema argentino - um filme-tese/propaganda política. O diretor utiliza subtítulos, recursos visuais e música para criar uma montagem impactante. Para aumentar ainda mais a credibilidade e a persuasão, narrações são incorporadas ao lado de imagens de arquivo. No geral, é bem feito, exceto por uma questão importante: há muita intervenção da direção para ser chamado de um filme de tese objetivo e analítico, e é muito longo para ser um filme de propaganda política.

O ideal último de Eisenstein foi finalmente realizado: um filme de tese racional inteiramente construído com videomontagem. Um estilo radical de edição de Álvarez foi experimentado, servindo como ferramenta de provocação nos segmentos finais. Solanas expõe o vazio dentro do âmago do capitalismo ao revelar sua natureza enganadora e opressora através do uso de cortes rápidos. A natureza assimiladora do capitalismo torna difícil às pessoas escaparem dele, e sua bela fachada não só esconde a natureza verdadeira e insidiosa, mas também retira o poder das pessoas.

É um dos melhores filmes da década de 1970 e um excelente exemplo de filme ativista. Aborda a política por trás dos filmes “terceiros-mundistas” e do manifesto latino-americano do final dos anos 1960. É uma parte fundamental do “Terceiro Cinema”, movimento que surgiu na América Latina na mesma época do lançamento. No New York Times, o crítico Vincent Canby descreveu como "uma exploração cinematográfica única da alma de uma nação".

A recolha, coordenação e edição de materiais por Fernando E. Solanas, bem como sua expressão artística através do trabalho neste revolucionário filme, semelhante a um ensaio, foram bastante maduras. Tendo dominado mais técnicas de dramatização em seus últimos anos, ele simplesmente acrescenta mais elementos dramáticos ao estilo convencional de documentário. Quanto à sua terra natal, a Argentina, e a toda a América Latina das décadas de 1950 e 60, ele transmitiu com sucesso, através da crítica ao neocolonialismo, sua forte convicção em derrubar o velho mundo. No entanto, com a virada do século, a única coisa que pôde fazer foi continuar expressando seu descontentamento enquanto se despedia por meio de seus filmes.

Há muitas dublagens. A direção levanta muitas questões sobre a avaliação da situação atual e estratégias para ações futuras, ao mesmo tempo que oferece oportunidades para os espectadores refletirem e tirarem suas próprias conclusões. As extensas narrações e perguntas importantes me fizeram sentir como se estivesse vendo uma longa palestra e um tutorial combinados em um só, sem ter ideia de quem mais estava sentado na mesma sala de aula. É um filme para ativistas, onde todos se reuniam para travar discussões secretas, apaixonadas e profundas depois de assisti-lo.