Microcosmos (1996)★ 8.2/10

Using groundbreaking macro-cinematography, this film captures the hidden wonders of the insect world with unparalleled artistry. It transforms a patch of grass into a vast forest, pebbles into towering mountains, and water droplets into oceans. After 20 years of preparation, the directors anthropomorphize the insects with wit and humor, unveiling an unseen world beneath our feet.

With no narration, the film relies entirely on editing and music to create charm. For instance, two dung beetles fight fiercely, only to disturb a pill bug that calmly stretches and walks away—a surprisingly humorous moment. However, the lack of a unified narrative or chronological order, along with inconsistent pacing, makes the overall structure feel haphazard.

Con una macro-cinematografía innovadora, esta película captura las maravillas ocultas del mundo insecto con una destreza artística inigualable. Transforma una simple porción de césped en un vasto bosque, las piedras en montañas imponentes y las gotas de agua en océanos. Después de 20 años de preparación, los directores dotan a los insectos de características humanas con ingenio y humor, revelando un mundo invisible bajo nuestros pies.

Usando uma macro cinematografia inovadora, este filme captura as maravilhas ocultas do mundo dos insetos com uma arte incomparável. Ele transforma um pedaço de grama em uma vasta floresta, seixos em montanhas imponentes e gotas de água em oceanos. Após 20 anos de preparação, os diretores antropomorfizam os insetos com inteligência e humor, desvendando um mundo invisível sob nossos pés.

Sem narração, o filme depende inteiramente da edição e da música para conquistar o espectador. Por exemplo, dois escaravelhos lutam ferozmente, apenas para perturbar um percevejo que calmamente se espreguiça e se afasta — um momento surpreendentemente engraçado. No entanto, a falta de uma narrativa unificada ou de uma ordem cronológica, juntamente com um ritmo inconsistente, fazem com que a estrutura geral pareça aleatória.

Sin narración, la película depende completamente de la edición y la música para crear su encanto. Un ejemplo de esto es cuando dos escarabajos peloteros se pelean ferozmente, solo para interrumpir a un bicho bolita que, tranquilamente, se estira y se aleja caminando, un momento sorprendentemente gracioso. Sin embargo, la falta de una narrativa unificada o un orden cronológico, sumada a un ritmo inconsistente, hace que la estructura general se sienta algo desorganizada.

Esto pasa cuando le dejás hacer una película a un fotógrafo que se acaba de comprar su primer lente macro




Los 15 años de investigación, 2 de desarrollo de equipo y 3 de filmación que costó Microcosmos, la verdad que se notan. Pocas veces he visto mejores ejemplos de lo clave que puede ser en documental estar en el lugar adecuado en el momento indicado. Hay secuencias buenísimos: el drama de un escarabajo pelotero, babosas besándose románticamente, escarabajos luchadores peleando como si estuvieran en la WWE.

Desde lo técnico también es muy interesante. Hay planos que no se entiende cómo los filmaron. Las texturas de los bichos y plantas hacen de esta una película particularmente recomendable de ver en buena calidad. Y ante lo minúsculo del mundo que registra, es muy probable que la película casi no haya tenido sonido directo, motivo por el cual seguramente hacer el foley de Microcosmos debió ser particularmente interesante.

Si bien hay secuencias marcadas por alguna temática o punto en común, en general lo único que le faltaría a la película es mayor cohesión entre sus partes, aunque de todas maneras, individualmente alcanzan. A título personal, me quedé con ganas de ver más de la noche.


Eso sí, hay que meter preso al que decidió que un poster fuera una mantis con lentes de sol y la frase ”Es Jurassic Park en tu propio patio trasero”, una de las tácticas de marketing más engañosas que recuerdo. Suena a que vas a ver Joe's Apartment versión jardín y resulta que es un documental observacional de bichos.