Masculine Feminine (1966)★ 7.5/10

Godard’s trademark cynicism and nihilism permeate the entire film. Ironically, through the lens of an interview, what seems like an objective perspective actually captures a highly subjective and irrational narrative. The interviewer becomes influenced by this, and the questions themselves start to feel ridiculous and meaningless. This irony arises from differing internal stances, making the whole discussion about men and women ultimately a false proposition.

There are two kinds of movies in the world: Godard's movies and the rest. If a young man walks into a cafe, talks about revolution, and flirts with a girl he just met, it has to be Godard. If he’s discussing philosophy with a girl in a living room and planning a countryside vacation, it’s definitely Rohmer. If a young man roams the streets of Paris, speaking in ways only he can understand, it’s Godard. But if he’s on a beach or in a holiday home, making a girl angry and then reconciling soon after, that’s Rohmer.

O cinismo e o niilismo característicos de Godard permeiam todo o filme. Ironicamente, por meio das lentes de uma entrevista, o que parece ser uma perspectiva objetiva na verdade capta uma narrativa altamente subjetiva e irracional. O entrevistador é influenciado por isso, e as próprias perguntas começam a parecer ridículas e sem sentido. Essa ironia surge de diferentes posições internas, tornando toda a discussão sobre homens e mulheres, em última análise, uma proposição falsa.

Há dois tipos de filmes no mundo: os filmes de Godard e o resto. Se um jovem entra em um café, fala sobre revolução e flerta com uma garota que acabou de conhecer, tem que ser Godard. Se ele estiver discutindo filosofia com uma garota em uma sala de estar e planejando férias no campo, com certeza é Rohmer. Se um jovem perambula pelas ruas de Paris, falando de uma forma que só ele pode entender, é Godard. Mas se ele estiver em uma praia ou em uma casa de férias, irritando uma garota e se reconciliando logo em seguida, é Rohmer.

El característico cinismo y nihilismo de Godard impregnan toda la película. Irónicamente, a través de la lente de una entrevista, lo que parece una perspectiva objetiva en realidad captura una narrativa altamente subjetiva e irracional. El entrevistador se ve influenciado por esto, y las preguntas mismas empiezan a parecer ridículas y sin sentido. Esta ironía surge de posturas internas divergentes, haciendo que toda la discusión sobre hombres y mujeres sea, en última instancia, una cuestión falsa.

Hay dos tipos de películas en el mundo: las de Godard y las demás. Si un joven entra a una cafetería, habla sobre revolución y flirtea con una chica que acaba de conocer, tiene que ser Godard. Si discute filosofía con una chica en una sala de estar y planea unas vacaciones en el campo, es definitivamente Rohmer. Si un joven deambula por las calles de París, hablando de una forma que solo él entiende, es Godard. Pero si está en una playa o en una casa de vacaciones, haciendo enojar a una chica y luego reconciliándose poco después, es Rohmer.