The Stranger (1967)★ 6.6/10

The film feels perfunctory, like Visconti had the novel open beside the camera and simply filmed what he read. The pacing, dialogue, character work, and editing all fall flat. The lighting, blocking, and performances lack distinction. The novel’s existential emptiness is notoriously hard to convey on screen, and when Meursault finally snaps, the moment lands with a thud. A passionless adaptation of a passionless protagonist.

Visconti’s adaptation of Camus’ novel is too faithful for its own good. It retains the text’s structure and tone without offering a fresh interpretation. The novel’s philosophical abstraction doesn’t translate easily to the screen, and Visconti—neither a Coen brother nor an Aki Kaurismäki—struggles to express absurdism or alienation through cinematic means. A heavy reliance on voiceover narration ends up reading like an audiobook rather than a visual exploration of a man’s inner void. Until the courtroom finale, there’s little of interest cinematically.

O filme parece superficial, como se Visconti tivesse o romance aberto ao lado da câmera e simplesmente filmasse a sua leitura. O ritmo, o diálogo, o trabalho dos personagens e a edição falham. A iluminação, o bloqueio e as atuações beiram o genético. O vazio existencial do romance é notoriamente difícil de transmitir na tela, e quando Mersault finalmente fica fora de si, o momento cai com um baque surdo. Uma adaptação sem paixão de um protagonista sem paixão.4

La película se siente superficial, como si Visconti hubiera tenido la novela abierta junto a la cámara y simplemente hubiera grabado lo que leía. El ritmo, diálogo, trabajo de personajes y la edición son un fracaso. A la iluminación, el bloqueo y las interpretaciones les falta distinción. El vacío existencial de la novela es notoriamente difícil de transmitir a la pantalla y, cuando Meursault finalmente se quiebra, el momento llega con un golpe. Una adaptación sin pasión de un protagonista sin pasión.

A adaptação de Visconti do romance de Camus é fiel demais para seu próprio bem. Mantém a estrutura e o tom do texto sem oferecer uma nova interpretação. A abstração filosófica do romance não se traduz facilmente na tela, e Visconti — nem um irmão Coen nem Aki Kaurismäki — luta para expressar o absurdo ou a alienação por meios cinematográficos. Uma forte dependência da narração em off acaba parecendo um audiolivro, em vez de uma exploração visual do vazio interior de um homem. Até o final no tribunal, o interesse é mínimo em termos cinematográficos.

La adaptación de Visconti de la novela de Camus es muy fiel para su propio bien. Mantiene la estructura y el tono del texto sin ofrecer una interpretación innovadora. La abstracción filosófica de la novela no se traduce fácilmente a la pantalla, y Visconti (que no es un hermano Coen ni un Aki Kaurismäki) tiene problemas para expresar absurdismo o alineación a través de medios cinematográficos. Una fuerte dependencia de la narración con voz superpuesta transmite la vibra de un audiolibro en lugar de una exploración visual del vacío interno de un hombre. Hasta el final en el tribunal, lo cinematográfico es poco interesante.