The Iron Lady (2011)★ 6.5/10

No one can provide an objective and holistic depiction of the entire life of a great figure within a hundred-minute film. The most successful biopics always offer a tone, a perspective, and various slices into the person's life (I can't agree with those who criticized the film for being "one-sided". You guys need to find better things to do). Before watching this, I didn't expect it to be told entirely through memories, and somehow, I find it quite captivating. Lastly, I must admit that I had a crush on Harry Lloyd.

The director and screenwriters clearly had no idea what they were trying to achieve with the source material. They’ve got no opinions or insights about the story. Even when Meryl Streep delivered an impeccable performance, the audience is left unclear about what she was trying to convey in her performance or why it is important to the story and the objective of the film. The script is fragmented, incoherent, and without a focus. The visuals are only there to evoke or compliment emotions, so the entire film, as a result, feels like a fancy, superficial music video without substance. None of the characters, be it the politician, the wife, the mother, or the daughter, is well-developed.

The script is overly feminized, with too much emphasis on the feminine side of Margaret Thatcher, while her role as a talented and capable politician is rarely showcased. Such a skewed perspective, in my opinion, is highly unjust and results in a failed portrayal of the character (especially when compared to the objective and calm approach of "Milk"). Apart from showcasing her "dominant" characteristics, the film fails to clearly explain her source of political ideology, the core of her beliefs, and the significant turning points in her career. On top of all that, the frequent flashbacks are tiring to watch.

People might criticize the film for its excessive use of music, fragmented editing, and frequent transitions, but I personally enjoyed every bit of it, especially Meryl Streep's extraordinary acting. Don't bother telling me that this film will be ridiculed by Thatcher's family, because biographical films rarely depict real-life figures to a satisfactory level anyway. Remember how Aung San Suu Kyi didn't even bother watching her biopic that Luc Besson made? Anyway, the common flaw in both films is that the emotional scenes are a bit too over the top.

Thatcher's memories in the film felt disjointed and shallow. Some perspectives are way too personal, and the fragmented editing style makes the film feel chaotic. Do I have too high of an expectation or is the film really this bad? P.S. Why is everyone praising Meryl Streep's acting? To me, it feels so superficial and exaggerated. On a side note, the guy with glasses in the film looks so much like Mr. Yves Saint Laurent!

En un país no muy lejano, donde la niebla a veces cubría los adoquines y el té se servía puntualmente a las cuatro, vivía una mujer. No era una mujer cualquiera; su nombre resonaba en los pasillos del poder, a veces con admiración, a veces con temor. La llamaban la Dama de Hierro.
Esta no es la historia de sus discursos enardecidos ni de sus decisiones firmes que cambiaron el rumbo de una nación. Esta es la historia de Margaret, la hija del tendero, la joven que soñaba con un mundo más grande que el mostrador de la tienda. La vemos crecer, con la determinación grabada en sus ojos desde niña, una niña que no se conformaba con las respuestas fáciles y que debatía con pasión en la mesa familiar.
Luego la vemos ascender, paso a paso, con la tenacidad de una enredadera que busca la luz. Cada peldaño de esa escalera estaba lleno de desafíos, de voces que dudaban, de miradas que la subestimaban por ser mujer, por venir de donde venía. Pero Margaret tenía un fuego interior, una convicción inquebrantable en sus ideas, que la impulsaba a seguir adelante.
Llegó un día en que esa joven se convirtió en la líder de su país. Y fue entonces cuando la conocimos como la Dama de Hierro. Sus políticas fueron como un viento fuerte, agitando las hojas de los árboles de la sociedad, algunas aferrándose con fuerza, otras dejándose llevar por la nueva corriente. Hubo quienes la vitorearon como una salvadora, quienes la criticaron con vehemencia. Pero nadie podía negar su fuerza, su voluntad de acero.
Sin embargo, detrás de esa coraza de firmeza, seguía existiendo Margaret. La esposa que compartía silencios cómplices con su compañero de vida, la madre que velaba por sus hijos, la mujer que, en la soledad de la noche, repasaba las decisiones del día con el peso de la responsabilidad sobre sus hombros.
Esta película nos permite asomarnos a esa dualidad. Nos muestra la fragilidad detrás de la fortaleza, la persona detrás del mito. Vemos sus dudas, sus miedos, sus momentos de vulnerabilidad, esos instantes en que la armadura parece resquebrajarse. Y es en esos momentos, quizás, cuando la entendemos un poco mejor, no como un símbolo político, sino como un ser humano complejo, moldeado por sus experiencias, sus ambiciones y sus sacrificios.
Al final, más allá de juicios y opiniones, queda la imagen de una mujer que se atrevió a desafiar las convenciones, a luchar por lo que creía, dejando una huella imborrable en la historia. Una historia contada con la calidez de quien recuerda a una vecina influyente, con sus luces y sus sombras.
Valoración: ★★★★ (Cuatro estrellas)

Ninguém consegue fornecer uma representação objetiva e holística de toda a vida de uma grande figura num filme de cem minutos. As cinebiografias de maior sucesso sempre oferecem um tom, uma perspectiva e vários recortes da vida da pessoa (não concordo com aqueles que criticam o filme por ser “unilateral”, vocês precisam encontrar coisas melhores pra fazer). Antes de assisti-lo, eu não esperava que fosse contado inteiramente através de memórias e, de alguma forma, acho isso bastante cativante. Por último, devo admitir que tinha uma queda por Harry Lloyd.

Direção e roteiristas claramente não tinham ideia do que estavam tentando fazer com o material original – eles não têm opiniões sobre a história. Mesmo com Meryl Streep apresentando uma atuação impecável, o público não entende claramente o que ela está tentando transmitir – ou por que isso é importante para a história e o objetivo do filme. O roteiro é fragmentado, incoerente e sem foco. Os recursos visuais existem apenas para evocar emoções, de modo que todo o filme, como resultado, parece um videoclipe sofisticado e superficial, sem substância. Nenhuma das personagens, seja a político, a esposa, a mãe ou a filha, é bem desenvolvida.

O roteiro é excessivamente feminizado, com muita ênfase no lado feminino de Margaret Thatcher, enquanto seu papel como política talentosa e capaz raramente é exibido. Tal perspectiva distorcida, na minha opinião, é injusta e resulta em uma representação fracassada da personagem (especialmente quando comparada à abordagem objetiva e calma de “Milk”). Além de mostrar suas características “dominantes”, não consegue explicar claramente a fonte de sua ideologia política, o cerne de suas crenças e os pontos de virada significativos em sua carreira. Além de tudo isso, os frequentes flashbacks são cansativos.

As pessoas podem criticar o filme pelo uso excessivo de música, edição fragmentada e transições frequentes, mas pessoalmente gostei de tudo, especialmente da atuação extraordinária de Meryl Streep. Não se preocupe em dizer que o filme será ridicularizado pela família de Thatcher, porque os filmes biográficos raramente retratam figuras da vida real em um nível satisfatório. Lembra como Aung San Suu Kyi nem se deu ao trabalho de assistir ao filme que Luc Besson fez? De qualquer forma, a falha comum em ambos os filmes é que as cenas emocionais são um pouco exageradas.